Требования к судебной власти беспристрастность

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ в статью 3 настоящего Закона внесены изменения

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 статьи 3 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.

О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 статьи 3 настоящего Закона см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 19-П

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

3. Судья не вправе:

1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;

2) принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;

3) публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;

4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ в подпункт 5 пункта 3 статьи 3 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей — председателя соответствующего районного суда, для председателей судов — президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов — президиумов вышестоящих судов). При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

О допустимости регистрации судьи, занимающегося научной деятельностью, в международных базах научного цитирования см. Заключение Комиссии Совета судей РФ от 2 марта 2018 г. N 13-КЭ

О возможности судьи, пребывающего в отставке, работать воспитателем семейной группы при муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении см. Заключение Совета судей РФ от 31 мая 2017 г. N 2-КЭ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 505-ФЗ в подпункт 5.1 пункта 3 статьи 3 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

5.1) открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Супруг (супруга) и несовершеннолетние дети судьи также не вправе открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Федеральном законе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»;

6) быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц;

7) допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

8) использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности;

9) разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи;

10) получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц. Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

См. Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 1 декабря 2010 г. N С/КЭ-3 по вопросу о применении подпункта 11 пункта 3 статьи 3 настоящего Закона, утвержденное постановлением Президиума Совета судей РФ от 24 марта 2011 г. N 256

11) принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ в подпункт 12 пункта 3 статьи 3 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

12) выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ в подпункт 13 пункта 3 статьи 3 настоящего Закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

13) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории Российской Федерации иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями;

14) прекращать исполнение должностных обязанностей в целях урегулирования трудового спора.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 3 сентября 2018 г. — Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 133-ФЗ

4. Судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 лет (для женщин — 50 лет), вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, может быть назначен на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

На судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктами 1, 11 и 12 пункта 3 настоящей статьи.

В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.

О разъяснении применения пункта 4 статьи 3 настоящего Закона см. Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 июня 2016 г. N 518 «О

О привлечении судей, пребывающих в отставке, к работе в системе Судебного департамента при Верховном Суде РФ см. постановление Совета судей РФ от 30 октября 1998 г

См. комментарии к статье 3 настоящего Федерального закона

Требования к судебной власти беспристрастность

VI Всероссийским съездом судей

2 декабря 2004 года

КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПОВЕДЕНИЮ СУДЬИ

Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи

Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

ГЛАВА 2. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

3. Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.

4. Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.

5. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.

Статья 5. Правила поведения судьи при исполнении иных служебных обязанностей

1. Судья должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

2. Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей.

Статья 6. Правила поведения судьи во взаимоотношениях с представителями средств массовой информации

1. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

2. Судья не может препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда и, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд, должен оказывать им необходимое содействие.

Статья 7. Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи

Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

ГЛАВА 3. ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ СУДЬИ

ВО ВНЕСЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 8. Общие требования, предъявляемые к судье во внеслужебной деятельности

Другие публикации:  Суд пояснительная записка

1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, не противоречащим требованиям Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и настоящего Кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в его независимости и беспристрастности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

Статья 9. Особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова

1. Судья пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. При этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

2. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

3. Судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Статья 10. Особенности поведения судьи при осуществлении научной, преподавательской и иной творческой деятельности

Судья вправе не в ущерб интересам правосудия совмещать основную работу с научной, преподавательской, лекторской и иной творческой деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер.

ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУДЬИ

ЗА НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 11. Дисциплинарная ответственность судей

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

досрочного прекращения полномочий судьи.

2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

ГЛАВА 5. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ

И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА

Статья 12. Пределы действия настоящего Кодекса

Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

Статья 13. Порядок вступления в силу настоящего Кодекса

Со дня утверждения настоящего Кодекса признать утратившим силу Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 года.

Требования к судебной власти беспристрастность

Некоторые аспекты беспристрастности судебной власти.

Ковалевская Ольга Валерьевна

аспирант кафедры «Социология и психология» юридического факультета

Астраханского Государственного Технического Университета.

Научный руководитель – доктор политических наук, профессор

Зелетдинова Эльвира Анваровна.

Путь от формального провозглашения демократии к утверждению ее основных нормативных признаков может занять не одно десятилетие. Демократическое развитие России невозможно без активных, целенаправленных усилий со стороны государства. Успех проводимых в нашей стране реформ во многом зависит от эффективности системы институтов, выполняющих функции государственной власти. Одним из важных условий полноценного функционирования этой системы является демократизация политических отношений между ветвями власти. Поэтому вопрос о разделении властей, их независимости остается одним из приоритетных направлений политического анализа. Развитие демократии, ее политическое воплощение, зависит от ряда гарантий, в числе которых, правовая законность. Реализация таких гарантий связана с формированием структурной организации власти на основе механизма разделения властей. Особая роль в этом механизме взаимного сдерживания отводится выделенной в самостоятельную ветвь судебной власти. Независимость судебной власти, ее беспристрастность, имеют большое значение для механизма демократизации власти. Независимая судебная власть, исполняя роль беспристрастного арбитра, способствует разрешению различного рода противоречий, в том числе, политического характера. Не зависящие ни от законодательной, ни от исполнительной ветви власти судебные органы, обеспечивают соблюдение механизма разделения властей, создают гарантии правовых форм взаимодействия органов власти.

Судебная власть – это самостоятельная составляющая государственной власти как формы организации жизни общества и его существования [1] , реализующая свои властные полномочия специально созданными государственными органами — судами, в строго установленной законом процессуальной форме. Судебная власть — ветвь государственной власти, призванная содействовать гражданам, государственным, общественным институтам в реализации законных прав. Судебная власть рассматривается как форма государственной власти, ориентированная на защиту конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества путем разрешения правовых споров и конфликтов. [2] Демократическое правовое государство основывается на таком характере взаимоотношения между личностью, обществом и государством, при котором интересы личности, права и свободы граждан являются основной социальной ценностью, охраняемой обществом и государством. В соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность государственных органов должна быть подчинена задаче обеспечения и охраны прав и свобод граждан, направлена на развитие полноправных институтов гражданского общества. [3] Сообразно с этим, общество заинтересовано в существовании «нормальной (т.е. реально независимой, самостоятельной, обладающей должной силой и авторитетом, действующей на подлинно правовых принципах) судебной власти» [4] , которая служила бы «средством…защиты верховенства права и сохранения демократических ценностей и завоеваний, в числе которых права человека» [5] . Провозглашение идеи Российского правового государства, возникновение новых взглядов на роль и значение судебной власти как самостоятельной и независимой ветви государственной власти, признание ее таковой в Конституции Российской Федерации явилось теоретической базой для расширения социальной роли судебной власти и законодательного закрепления за ней статуса неотъемлемого элемента структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Одной из основополагающих идей развития и совершенствования судебной ветви власти, направленной на обеспечение надлежащей защиты прав и свобод, и нашедшей отражение в законодательстве, является идея независимости судебной власти. Сущность данного принципа определена в статье 120 Конституции Российской Федерации [6] , которая устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Самостоятельность, независимость судебной власти, соответствие данного конституционного постулата реальному положению дел — объемный и многогранный вопрос. Хотелось бы обратить внимание на одну из его граней – на принцип беспристрастности судебной власти.

Судебная власть реализует свои властные полномочия в силу наличия определенного превосходства в знании закона и беспристрастности в умении его применять. В отдельных случаях превосходство в знании и беспристрастность определяются источником судебной власти. [7] Определение «беспристрастности» содержит в себе важные, необходимые характеристики как судебной деятельности в общем, так и личности судьи в частности. Беспристрастность – это способность к справедливой оценке, суждению. Беспристрастный человек – не предубежденный, чуждый пристрастия, справедливый, не обусловленный личной склонностью, пристрастием [8] . В целом ряде нормативных актов (ГПК РФ ( ст. 8) [9] , ФКЗ «О судебной системе» (ст.ст. 5,7) [10] , ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 2) [11] , Закон «О статусе судей в Российской Федерации» (ст.ст.1, 3, 9, 10) [12] ) законодатель, поднимая значение судебной власти для общества и государства, регулирует содержание ее деятельности вкупе с положением о подчинении судебных органов исключительно закону. Такое подчинение, в свою очередь, означает разрешение судом дел беспристрастно, а именно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства прямого, косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам. [13]

Вкусная тушенка цена напрямую с завода. Доставка. Качество ГОСТ.

Значение беспристрастности как принципа судебной власти состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы принимать самостоятельные решения по рассматриваемым делам только в соответствии с «буквой» Закона. В свою очередь, такая благоприятная обстановка, в которой суд может осуществлять правосудие в соответствии с законом, руководствуясь своим внутренним убеждением, может быть обеспечена только в том случае, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Беспристрастное судебное разрешение правовых конфликтов обеспечивается законодательным запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность судебных органов (ст.5 ФКЗ «О судебной системе» [14] , ст.ст. 9,10 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» [15] ). При этом для процесса отправления справедливого правосудия не могут иметь значения заслуги должностного лица, сфера деятельности государственного органа, финансовый уровень организации или влиятельный статус отдельного гражданина. «Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было» [16] , и факторы извне не должны влиять на честную оценку фактических обстоятельств дела, на объективное суждение о достоверности доказательств, на внутреннее убеждение судьи о правах и обязанностях сторон. Принцип беспристрастности судебной власти тесно взаимосвязан с таким конституционным положением, как равенство всех перед законом и судом. Поскольку суд не заинтересован в исходе дела и взаимодействует с конфликтующими сторонами с позиции нейтрального арбитра, стороны обладают перед судом равными правами и обязанностями. При реализации своих властных полномочий судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера [17] и не имеет права отдавать предпочтения участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, языковой принадлежности либо в зависимости от их происхождения, места жительства, места рождения, имущественного положения. [18]

Общественное мнение, возможная критика деятельности судей, судебной власти также не должны влиять на законность и обоснованность принимаемых судебными органами решений. [19] Но, вместе с тем, от принимаемых судебных решений и позиции судебной власти по определенным вопросам зависит отношение общества к ней. В настоящее время, когда в стране приходит осознание того, «что в правовом государстве высшую защиту обеспечивает именно судебная власть» [20] , и «менталитет людей, их мироощущение, их психология в этом отношении развиваются позитивным образом» [21] , очень важно, чтобы судебная деятельность была политически беспристрастна. Для укрепления общественного доверия и уважения к судебной власти необходимо ее соответствие «канонам справедливости, но по отношению к закону, а не сегодняшним политическим реалиям» [22] или политической целесообразности во блага государства. Поскольку судьи, исполняя свои профессиональные обязанности, должны способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости и беспристрастности судебной власти, они не вправе принадлежать к политическим партиям, движениям, поддерживать их каким-либо способом, в том числе, материально. Представители судейского сообщества также не вправе публично выражать свои политические взгляды, участвовать в политических акциях, шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер. Кодекс судейской этики уточняет, что судьи могут взаимодействовать с органами законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам права, судебной системы, судопроизводства, судоустройства, избегая при этом всего, что может вызвать сомнение в их беспристрастности. [23] Беспристрастная судебная власть свободна от предубежденности, предрассудков, соображений материальной необходимости, влияния извне. Перед такой властью «не могут быть поставлены задачи судить о целесообразности, об идеях, пристрастиях или выгоде, о политических взглядах, если это не затрагивает правоотношений» [24] .

Актуальным и открытым остается вопрос — насколько теоретическое установление, законодательное закрепление беспристрастия как неотъемлемой характеристики судебной власти, способствует ее объективности на практике. Возможно ли полностью исключить влияние « с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам»? С удья живет не в изолированном мире, он «живет в той же самой правовой и культурной среде, что и…обычные граждане» [25] . Более того, судья — не обезличенный государственный орган, отправляющий правосудие, он, прежде всего, человек, самостоятельная личность со своим мнением, чувствами, отношением к различным жизненным ситуациям, обладающий общими способностями, и сугубо профессиональными; человек, который обладает индивидуальным уровнем устойчивости к большим психическим, интеллектуальным и эмоциональным нагрузкам. Поэтому отмечается важное психологическое значение принципов судебной власти, в частности, принципа беспристрастности. Реализация на практике теоретических положений о беспристрастности судебной власти, других ее характеристиках, по мнению Т.Г. Морщаковой, способствует эффективности и качеству познания истины судьями. [26] Значение принципа беспристрастности судебной власти состоит в создании благоприятных условий для судебного разбирательства, в ограничении искажающего влияния различных отрицательных факторов, в определенной нейтрализации предубеждения судей в восприятии и оценке информации, неблагоприятного воздействия на состав суда общественного мнения. [27] Таким образом, на беспристрастность судебной власти, помимо вмешательства извне, может влиять и психологический фактор, личностные характеристики судьи, социально-психологические закономерности его взаимодействия с другими людьми. Сообразно с этим, представителям судебной власти необходимо контролировать свои эмоции, поведение, особенно в процессе общения с окружающими их людьми, коллегами по работе, участниками рассматриваемых дел, «избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть…честь и достоинство». [28] Самоконтролю в процессе внеслужебной деятельности посвящены положения как Закона «О статусе судей в Российской Федерации», так и Кодекса судейской этики. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности, при этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы сохранять независимость и беспристрастность. [29] Кроме того, во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. [30]

Другие публикации:  Гостиницы отчетность

По мере утверждения принципов демократического правового государства в России возрастает роль государственных механизмов правовой защиты конституционного строя, прав и свобод граждан, интересов общества. Одним из таких механизмов является судебная власть, беспристрастность которой не зависит от интересов государственных структур, событий на политической арене, влияния отдельных должностных лиц или граждан. Повышенные требования, предъявляемые современным обществом к судебной власти, иногда на фоне критического отношения к ней, свидетельствуют об объективной потребности в беспристрастной судебной власти, которая могла бы обеспечивать господство закона и справедливости. Поэтому реализация на практике принципа беспристрастности судебной власти является одним из факторов, способствующих укреплению общественного доверия и уважения к данной ветви государственной власти. Принцип беспристрастности – один из способов обеспечения независимости судебной власти, поскольку справедливая оценка, непредвзятое суждение, объективность, честность, отсутствие внутреннего предубеждения представляют собой надежные формы защиты от попыток вмешательства в деятельность судебной власти.

Список нормативных правовых актов.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.//Российская газета.- 1993.- № 237

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации.- 18.11.2002.- № 46- Ст.4532

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации.- 06.01.1997.- № 1- Ст.1

4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 21.12.1998.- № 51- Ст.6270

5. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»// Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 30.07.1992.- № 30- Ст. 1792

Список использованной литературы.

6. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г .)//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.- 2005.- № 2

7. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник-общество// Российская юстиция.- 2003.-№6- С.2-4

8. Красюкова Е.В. Этос судебной власти//Российский судья.- 2007.- № 8- С. 5-7

9. Левин С.В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации//Российская юстиция.- 2007.- № 6- С.53-55

10. Матеров Н.В. Культура судопроизводства в России должна быть на высоком уровне//Российское право.-2007.- № 4- С. 15

11. Махачев Г.Н. К вопросу о взаимоотношениях парламентов с судебной властью//Российский судья.-2006.-№12- С.12-13

12. Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей// Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок.- М., 1975.– Ч. II, Гл. VII.- С. 7-8.

13. Правосудие for sale//Право каждого.-2007.- № 5- С. 7

14. Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ Г. В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др.; Редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.), Л.Н. Москвичев (отв. ред.) и др.- М.: Норма, 2005.- 912 с.

15. Толковый словарь русского языка: в четырех томах. Том первый/Под ред. Ушакова Д.Н.- М.:ТЕРРА, 1996.-824 с.

16. Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей//Российский судья.- 2007.- № 10- С. 2-4

17. Халиков А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей//Российский судья.- 2007.- № 5- С.3-5

Поступила в редакцию 04.06.2008 г.

[1] Махачев Г.Н. К вопросу о взаимоотношениях парламентов с судебной властью//Российский судья.-2006.-№12- С.12-13

[2] Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей//Российский судья.- 2007.- № 10- С. 2-4

[3] Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ Г. В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др.- М.: Норма, 2005.-С.420-421

[4] Краснов М. У судебной власти есть только один защитник-общество// Российская юстиция.- 2003.-№6- С.3

[5] Левин С.В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации//Российская юстиция.- 2007.- № 6- С.53

[6] Российская газета.- 1993.- № 237

[7] Красюкова Е.В. Этос судебной власти//Российский судья.- 2007.- № 8- С. 5-7

[8] Толковый словарь русского языка: в четырех томах. Том первый/Под ред. Ушакова Д.Н.- М.:ТЕРРА, 1996

[9] Собрание законодательства РФ.- 18.11.2002.- № 46- Ст.4532

[10] Собрание законодательства РФ.- 06.01.1997.- № 1- Ст.1

[11] Собрание законодательства РФ.- 21.12.1998.- № 51- Ст.6270

[12] Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 30.07.1992.- № 30- Ст. 1792

[13] Халиков А.Н. Роль председателя суда в обеспечении независимости судей//Российский судья.- 2007.- № 5- С.3-5

[14] Собрание законодательства РФ.- 06.01.1997.- № 1.- Ст.1

[15] Ведом. съез. нар. депут. РФ и Верх. Сов. РФ.- 30.07.1992.- № 30.- Ст. 1792

[16] Кодекс судейской этики //Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.- 2005.- № 2

[17] Кодекс судейской этики // Вестн. Высш. Арбитр. суда РФ.- 2005.- № 2

[18] ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации//Собрание законодательства РФ.- 06.01.1997.- № 1-Ст.1

[19] Кодекс судейской этики// Вестн. Высш. Арбитр. суда РФ.- 2005.- № 2

[20] Матеров Н.В. Культура судопроизводства в России должна быть на высоком уровне//Российское право.-2007.- № 4- С. 15

[21] Там же.- 2007.- № 4.- С. 15

[22] Правосудие for sale//Право каждого.-2007.- № 5- С. 7

[23] Кодекс судейской этики// Вестн. Высш. Арбитр. суда РФ.- 2005.- № 2

[24] Левин С.В. //Российская юстиция.- 2007.- № 6- С.53

[25] Правосудие for sale//Право каждого.-2007.- № 5- С. 7

[26] Морщакова Т.Г. Психологические истоки судебных ошибок и внутреннее убеждение судей// Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок.- М., 1975.- С. 7-8.

[27] Морщакова Т.Г. Указ. соч.- С. 7-8

[28] Кодекс судейской этики// Вестн. Высш. Арбитр. суда РФ.- 2005.- № 2

[29] Закон «О статусе судей в Российской Федерации»//Ведом. съез. нар. депут. РФ и Верх. Сов. РФ.- 30.07.1992.- № 30

[30] Кодекс судейской этики.// Вестн. Высш. Арбитр. суда РФ.- 2005.- № 2

Электронная библиотека

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти – справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд – это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Требование равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести – фундаментальное требование нравственного и правового свойства.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело, и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

Длительный период разбирательство уголовных дел осуществлялось на началах коллегиальности. Ни одно уголовное дело, начиная с дел по обвинению в тяжких преступлениях и кончая делами, которые могли закончиться приговором к незначительному штрафу или общественному порицанию, нельзя было рассматривать единолично. Суд первой инстанции действовал только в составе одного судьи и двух народных заседателей.

Дифференциация порядка судопроизводства в последние годы повлекла за собой изменение состава суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам. В настоящее время производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут:

· один профессиональный судья;

· три профессиональных судьи;

· один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей.

Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей.

И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председательствующим, который вступает в нравственные отношения со сторонами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела – также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями.

Во взаимоотношениях в составе профессиональной коллегии судей должны соблюдаться определенные нравственные нормы, выработанные многолетней практикой. Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, происходящее в условиях тайны совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда образующие существо приговора вопросы, перечень и последовательность которых определены законом. Отступление от этого требования не только нарушает законную процедуру принятия решения, но и может породить нравственные коллизии, свидетельствовать о неуважении председательствующего к мнению других судей.

Все вопросы решаются простым большинством голосов. При расхождении мнения председательствующего с мнением одного или обоих судей в ходе обсуждения того или иного вопроса председательствующий, конечно, не лишен права убеждать их в правильности своего мнения. Но это должно делаться в предельно тактичной форме, с приведением аргументов, вытекающих из данных судебного разбирательства. Какое-либо давление на других судей недопустимо.

Никто из судей не вправе воздерживаться от высказывания своего мнения при постановлении приговора. В этой норме закона заключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу подсудимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение, «умыть руки».

Председательствующий подает свой голос последним. Соблюдение этого правила призвано обеспечить свободу волеизъявления всех судей, участвующих в процессе. Председательствующий, убедившись в ходе обсуждения того или иного вопроса, что он останется в меньшинстве, не вправе избегать по нему голосования.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, – создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ обязывает председательствующего произнести краткое вступительное слово, в котором, он, в частности, говорит о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в деле. Председательствующий единолично принимает решение об освобождении явившихся в суд присяжных заседателей от участия в деле, а также об отводах и самоотводах. Долг председательствующего – обеспечить такой состав коллегии присяжных заседателей, который гарантирует их полную беспристрастность и способность вынести объективный вердикт. Мотивированные и безмотивные отводы удовлетворяются, с тем чтобы коллегия присяжных заседателей не оказалась тенденциозной. В ходе судебного заседания должна быть обеспечена возможность использования каждым присяжным заседателем прав, предоставленных ему законом.

Другие публикации:  Штраф если нет техосмотра на машину но есть страховка

Председательствующий обязан следить за тем, чтобы присяжные заседатели не общались со сторонами и участвующими в деле лицами помимо установленного порядка, и отстранить присяжного заседателя от участия в деле в случае, когда есть основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность в результате оказанного на него незаконного воздействия.

Во время судебного следствия присяжные заседатели вправе задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Председательствующий не задает допрашиваемым такие вопросы присяжных заседателей, которые не имеют отношения к делу, являются наводящими или оскорбительными.

При постановке вопросов присяжным заседателям окончательная их формулировка в вопросном листе принадлежит председательствующему.

Здесь требуется особое внимание и ответственность, так как неточная постановка вопросов или их тенденциозность могут повлечь за собой несправедливый вердикт присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего должно быть объективным. Закон запрещает председательствующему в какой-либо форме высказывать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Нравственная проблема здесь состоит в том, что председательствующий произносит напутственное слово в условиях, когда у него самого уже сложилось убеждение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Сообщая присяжным заседателям сведения, необходимые для принятия правильного решения, в том числе напоминая исследованные в суде доказательства, судья, тем не менее, не вправе даже косвенно ориентировать их на какие-либо выводы.

В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц – верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом.

Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не «обнародовал» в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего происходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбирательства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто внимательными к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

В подготовительной части судебного заседания суд принимает меры к обеспечению беспристрастного состава суда и участников судебного разбирательства, устраняя тех, кто подлежит отводу. Здесь же происходит разъяснение прав подсудимому, потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формальным.

Необходимо, чтобы каждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон для защиты своих интересов. Разрешая ходатайства, заявленные перед началом судебного следствия, суд должен быть готов удовлетворить их, если они заявлены по поводу выяснения обстоятельств, существенных для дела.

В процессе судебного следствия действие и поведение председательствующего, других судей и народных заседателей подчинены одной цели – путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств установить истину по делу. При этом как по содержанию, так и по форме действия суда должны соответствовать процессуальным и нравственным нормам.

После оглашения обвинительного заключения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет подсудимому в необходимых случаях сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.

Долг судьи убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем он обвиняется, и ответ его о признании или непризнании своей виновности основан на правильном осознании сущности обвинения, что юридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочного ответа.

Серьезным недостатком в проведении судебного следствия является некритический подход к имеющимся в деле материалам, собранным в ходе дознания или предварительного следствия. Он свидетельствует о формальном отношении к выполнению обязанностей судьи и может повлечь самые тяжкие ошибки – осуждение невиновных, а также несправедливо строгое наказание действительно виновных. Поэтому действия председательствующего при ведении судебного следствия должны исходить из необходимости обеспечить максимальную объективность исследования обстоятельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты.

Председательствующий по делу не должен проявлять настойчивость в получении от подсудимого показаний, соответствующих версии обвинения, изложенной в обвинительном заключении. В случае изменения подсудимым своей позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии (вместо признания виновности – отрицание), и связанного с этим изменения показаний обязанность суда состоит в том, чтобы выяснить подлинные причины этого и тщательно проверить, какие показания соответствуют действительности. Поэтому судьи не должны убеждать подсудимого в желательности признать свою вину. Если подсудимый не виновен и его показания на предварительном следствии не соответствуют действительному положению дел, а явились результатом ошибки, заблуждения или недобросовестного ведения следствия, то показания его на суде необходимо использовать для установления истины и реабилитации подсудимого. Если же он ранее давал правдивые показания, но в суде от них отказался и стал сообщать ложные сведения, то обязанность суда внимательно выслушать версию подсудимого, разобраться в истинности или ложности тех или иных показаний и собрать на судебном следствии доказательства, дающие основания для безошибочного вывода.

При изменении подсудимым позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии, ему должна быть предоставлена возможность объяснить причины этого и дать развернутые показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела в том виде, как это желает сделать сам подсудимый.

Выяснение причины изменения подсудимым своей позиции, оглашение показаний, данных им на предварительном следствии, должны производиться лишь после того, как подсудимому была предоставлена возможность полностью изложить свою версию об обстоятельствах дела.

Нельзя уговаривать подсудимого возвратиться к своим прежним показаниям, напоминать ему в связи с этим о значении чистосердечного раскаяния для смягчения ответственности и т.д.

При допросе подсудимого и на судебном следствии в целом необходимо стремиться пробудить совесть подсудимого, что может привести к его чистосердечному раскаянию.

В состязательном процессе изобличение подсудимого в преступлении – обязанность обвинителя, а не судьи или суда. Судья, который ставит подсудимому «ловушки», ведет себя пристрастно, необъективно, безнравственно.

Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.

Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи, тем более, не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы.

Допрос на суде в публичном процессе всегда вызывает обострение чувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от председательствующего требуются особый такт, предельная внимательность к состоянию допрашиваемого.

Во время судебного следствия в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера.

Выяснение сведений о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым и другими лицами производится только в известных пределах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд может вторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо для уяснения существенных обстоятельств дела. Это требование, естественно, относится и к участникам судебного разбирательства.

Во время судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий, присяжные заседатели внимательно выслушают все, что говорят участники судебного разбирательства. Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо. В этой части судебного разбирательства нельзя отвлекаться от происходящего в суде, вести записи по другим вопросам, перелистывать материалы дела и т.п.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы, правила поведения в государственном учреждении. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться.

Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.

В судебном заседании участвует прокурор, поддерживающий государственное обвинение. В этой своей деятельности он руководствуется законом и нравственными нормами, определяющими сущность его деятельности в суде.

Этические аспекты поддержания государственного обвинения будут рассмотрены далее. Здесь же следует напомнить лишь общие принципы деятельности государственного обвинителя:

· всемерное содействие суду во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела;

· непримиримость к нарушениям правовых и нравственных норм;

· безупречное чувство справедливости;

· принципиальность, настойчивость в изобличении виновного при максимальной объективности;

· обязанность отказаться от обвинения, если оно не подтвердилось в ходе судебного следствия;

· подчеркнутое уважение к суду как органу правосудия и уважение достоинства всех участвующих в деле лиц;

· корректность, чувство такта, образцовое соблюдение правил поведения в суде.

При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллегии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых уже говорилось: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, принципиальность и т.д.

Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.

Читайте так же:

  • Приказ министерства обороны российской федерации 888 от 10122019 Приказ Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных […]
  • Приказ мз рф от 1998 г 342 Приказ МИНЗДРАВА РФ от 26.11.98 N 342 об УСИЛЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ по ПРОФИЛАКТИКЕ ЭПИДЕМИЧЕСКОГО СЫПНОГО ТИФА И БОРЬБЕ с ПЕДИКУЛЕЗОМ Текст документа по состоянию на 1 марта 2008 года (архив) Страницы: Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | Стр.4 | Стр.5 | Стр.6 | Стр.7 Страницы: Стр.1 | Стр.2 | Стр.3 | […]
  • Приказ no 1181н Приказ Министерства здравоохранения РФ от 20 декабря 2012 г. N 1181н "Об утверждении порядка назначения и выписывания медицинских изделий, а также форм рецептурных бланков на медицинские изделия и порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" Приказ Министерства […]
  • Федеральный закон 196 ст20 Статья 20. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств Информация об изменениях: Статья 20 изменена с 21 декабря 2018 г. - […]
  • Приказ 167 от 25032019 Приказ МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ МЧС РФ от 5 апреля 2011 г. N 167"Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" С […]
  • Приказ об итогах 2 четверти Приказ об итогах четверти Министерство общего и профессионального образования Ростовской области Отдел образования Администрации Белокалитвинского района МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 5 347041, Ростовская область, г. Белая […]